Filme "Gauguin - Voyage de Tahiti" (2017)

Todos somos um pouco católicos, seja qual for a religião que temos. A noção de Jesus e dos santos, anjos, o espírito santo, a visão mítica, os dogmas são todos parte de nós, creio eu. Por isso, a cada troca de Papa, há um envolvimento e, principalmente, um julgamento. Meio mundo torceu o nariz para o Papa Bento XVI – inclua meu nariz – e por esse motivo, o filme serviu para desanuviar minha impressão dele. Não para apagar; desanuviar. Há uma inteligência viva no filme que é exposta através da nossa visão sul americana do mundo e da visão alemã e é exatamente a diferença de percepção que faz com que o ambiente se desanuvie e a gente vá gostando do Papa Bento XVI, “apesar do Bispo emérito da Diocese de Roma, Ratzinger”. O filme tem, portanto, tanta habilidade e delicadeza em apontar seus traços pra nós que valeria a pena ver, mesmo que apenas para suavizarmos um pouco a nossa rigidez de julgamento – já que ele nos parecia rígido demais, arrumado demais, distante demais para ter o nosso carinho. A diferença de ritmo, de contato com as pessoas, nos apresenta duas versões possíveis para a percepção da responsabilidade de liderar um rebanho de mais de 1 bilhão de fieis. Para Bento XVI, um peso; para Francisco, uma missão. Além de tudo, os cenários não poderiam ser mais mágicos, as culpas não poderiam ser mais humanas, as dores também não. Francisco e sua dor pela forma como viu a ditadura; Bento e a formalização excessiva das coisas. Duas pessoas diante da condução de pessoas. Bilhões delas. Um Papa desiste; outro dá tapas na mão de fieis sem noção, faz o que precisa ser feito para educar e pede desculpas porque ninguém é santo, afinal, por aqui. Adorei o filme, a mensagem, as cenas, a direção firme. Adorei ter suavizado minha visão de Bento, ter entendido um pouco mais de suas culpas diante de ações que precisavam de culpados. Não que eu desculpe a ação de não punir rigorosamente qualquer padre ou pessoa envolvida de forma direta ou indireta em pedofilia – e isso está espalhado pelo mundo para os que gostam de apedrejar – mas eu entendi o que ele pensou. Se é verdade ou não, há uma norma divina onde todos serão julgados – então, ele também será. Sem dúvida, uma obra imperdível. Ana Ribeiro, diretora de cinema, teatro e TV Dois atores extraordinários. Um filme que parece uma forma de atenuar a imagem pública menos “simpática” do Papa Bento XVI, nascido Joseph Aloisius Ratzinger, atual Bispo emérito da Diocese de Roma. Também parece ter a intenção do Papa Francisco poder explicar a fase da sua vida que considera menos edificante e pela qual parece carregar alguma culpa. Tudo é colocado com sensibilidade e carinho para que o povo possa entender um pouco melhor tudo o que sucedeu. Também reforça aquilo que o público sempre viu: a forma sofisticada de vida do ex-Papa Bento XVI e a forma simples e humana do Papa Francisco. O Bispo Ratzinger (ex-Papa Bento XVI) era realmente difícil socialmente. Alemão, extremamente culto e extremamente amante dos luxos, como o detalhe dos seus sapatos Prada o demonstravam, mas muito pouco dado a se relacionar com as pessoas. Por outro lado, um argentino que ama a simplicidade, a terra, as pessoas, a vida como ela é para todos, sem exceção. Que assume suas fragilidades. Que pede desculpa por reagir “humanamente” quando alguém o agarra e “exige” agressivamente a sua atenção. Que, na Páscoa, lava os pés dos mendigos e dos sem-abrigo. Que fala de igual para igual com todas as pessoas. Que trouxe uma humanidade ao seu cargo que se tinha perdido com “Ratzinger”. Os líderes precisam ser humanos, reconhecer quando não se portam bem, aceitar que podem errar e nunca esconder seus defeitos. Nunca. Ou, atualmente não podem ser líderes no bom sentido da palavra. O líder já não é mais esse ser perfeito que nunca falha (aparentemente). Mas será sempre em quem se confia, se olha e serve de referência e de exemplo nos momentos em que o povo sente necessidade de um “exemplo”, algo onde se apoiar. Um filme que também nos possibilita ver pela primeira vez um pouco do que parece ser a vida de um Papa e a vida no Vaticano. Luxo, solidão, responsabilidade. Um mundo inacreditável. Poder estar sozinho na Capela Sistina, apreciando aquele espaço, é algo que qualquer ser humano sonha. Entre sapatos Prada ou uma fatia de Pizza, uma fatia de Pizza sempre. Entre o sofisticado e o simples, o que somos verdadeiramente está no simples. Papa Francisco é, nisso, um verdadeiro exemplo. Um filme bonito, interessante, informativo. Imparcial, algo que todos os filmes sobre religião devem ser. Não esperava gostar tanto. Valeu a pena. Filme muito bom de ver. Ana Santos, professora, jornalista Informações sobre o filme https://www.imdb.com/title/tt8404614/ Circuito de Cinema Saladearte http://www.saladearte.art.br/ Netflix

Engraçado que cada um de nós tem um interesse profundo por alguma coisa: eu amo a palavra falada, presto atenção aos mínimos detalhes dela, minha profissão gira ao redor do que atores, advogados, jornalistas, políticos, professores falam. Ana Santos tem um “olho clínico” para gestos, afirmações ou negações do que é falado via postura corporal e mede cada detalhe. O “estranho Richard Jewell”, o diferente, que tomava o que seus superiores diziam como meta, o gordo, o rolha de poço, o super detalhista Richard Jewell também. Obsessivamente ligado a detalhes organizacionais, se fosse rico, bem posicionado, com um super emprego, corpo esbelto e segurança poderia ser CEO de uma multinacional. Mas como não era nada disso; era apenas o estranho Richard Jewell. Como somos cruéis com o estranho... não perdoamos diferenças – vide negros, mulheres, gays, cegos, surdos, cadeirantes. Então eles podem salvar um grupo de pessoas de uma catástrofe sendo quem são? Com qual intenção? E o filme descamba para uma quantidade enorme de humilhações, ilações, mentiras e enganações que provaram não que o estranho era criminoso, mas que o nosso preconceito é infalivelmente desumano. Interpretações exatas. Paul Walter Hauser numa construção cênica sem nenhum exagero. O filme vai mostrando como um relógio como um herói vai sendo desconstruído independente do que fez para que o FBI e a imprensa consigam expor seu vilão à nós. O mais incrível é que enquanto a polícia invadia, manipulava e mentia, o público, na sala do cinema, ria. Talvez tenha sido o que mais me agrediu, afinal. O diferente, o estranho ali exposto, sendo ridicularizado, humilhado, enganado e as pessoas achando engraçado. Na saída eu me perguntava se as pessoas não estavam entendendo o que tinha acontecido no filme ou se preferiam não entender. E percebi a habilidade de sempre de Clint Eastwood de nos expor a nós mesmos, ao nosso grotesco, ao nosso “estranho eu interior” – amorfo, infelizmente. Ana Ribeiro, diretora de teatro, cinema e TV Paul Walter Hauser, o Richard Jewell no filme, é um ator sensacional. Sensacional. O filme também tem desempenhos maravilhosos de Sam Rockwell, a grande Kathy Bates e a inusitada Nina Arianda, mas Paul é mesmo sensacional. O filme inicialmente é lento e até aborrecido. Clint Eastwood, um especialista do audiovisual, nos provoca essa sensação para depois nos fazer ficar com raiva, querer ajudar, chorar e, finalmente, ficar imensamente triste pelas coisas erradas que os seres humanos são capazes de fazer. Meu estômago embolou quando vejo policiais do FBI, os mais conceituados, tentando não encontrar culpados mas construir fatos para culpar quem escolhem. Dá para acreditar? Parece algo recorrente. E em todo o mundo. Chocante. Este senhor, Richard Jewell, lembra muitas pessoas que todos conhecemos na nossa vida. Pessoas comuns, simples, mas com uma curiosidade enorme e permanente. Que não têm graduação, nem mestrado, nem doutoramento, mas têm uma curiosidade enorme e aprendem em todos os momentos da sua vida. Muitas vezes gostam de áreas inusitadas e sabem muito. Muito mesmo. Muito mais do que imaginamos. Muito mais do que pessoas com graduação, acreditem. Impressionante. Depois a sensação cada vez mais presente de que quando você quer muito ajudar os outros, fazer coisas boas e quer fazer mais do que é pedido, você vira um incómodo e a sociedade passa a te ver como alguém que precisa ser “abafado”. Que não pode ser muito visível. Triste e estranho. E ainda mais triste a sociedade não aceitar muito bem que pessoas que ocupam lugares discretos, subitamente possam ser heróis. Porque não podem? Quem tem o direito de decidir isso na vida das outras pessoas? E quando o “sistema” decide que você é suspeito, meu Deus! É inacreditável ver que você deixa de ter o comando da sua vida, mesmo nas coisas mais básicas. Arrepiante. Tudo é analisado e que você precisaria ser perfeito, um robô, para numa vida ter apenas comportamentos certos e adequados à opinião alheia. E que tudo o que descobrirem diferente em você será catalogado como errado, desaconselhável, desajustado, pecado, crime, etc. Quem analisa pode ser errado e mau profissional, mas quem vira suspeito está tramado se não for perfeito. Finalmente, um filme de novo carregado de nacionalismo e orgulho americano. Bem ao jeito de Clint Eastwood. Com a coragem de expor os erros de uma sociedade poderosa e defender e lutar pelos seres humanos honestos que amam a pátria e a defendem acima de tudo. Ana Santos, professora, jornalista Informações sobre o filme https://www.imdb.com/title/tt3513548/ Circuito de Cinema Saladearte http://www.saladearte.art.br/

Saber que o filme foi baseado em fatos reais criou em mim o vácuo da decepção. No fundo, todos nós sabemos que os idealistas sonham em vencer, mas sonhamos que sejam dominados por ideais de melhorias para o mundo e a humanidade. Antes, nós tínhamos pena dos cavalos que comiam lixo; agora, os ursos polares é que estão à beira das sarjetas com neve, comendo lixo, e o mundo olha com estranha naturalidade para o lugar onde ainda ontem tinha apenas ursos, focas e gelo. Todos ainda se lembram disso. Nos meus devaneios – em algum lugar deles – Thomas Edison e George Whestinghouse melhoraram a humanidade porque a vida era vivida às escuras, não havia meios de iluminar nossas cenas diárias. Assim, baseado em dúvidas, perguntas e o desejo de ajudar partiram para a luta e construíram nomes que são como castelos indestrutíveis. Mas afinal, era mesmo só dinheiro, vaidade e poder. Muitas vezes é a história que, ao derrubar nossa ignorância, derruba você junto. Foi exatamente o que aconteceu comigo, no filme. Há enganados e enganadores, há cobiça, desejo de construir impérios e monopolizar o mercado, com o objetivo de enriquecer. Só isso mesmo. E o filme foi impecável nessa narrativa, com atuações carismáticas, fortes, cheias de golpes furtivos, maledicências e traições. Todas as denúncias estavam ao redor de destruir a credibilidade dos dois nomes, hoje imortalizados e o mal-estar entre as duas linhas de pensamento constrói o filme. Mas, na minha ficção particular, eu adoraria ver um filme onde Thomas Edison e George Whestinghouse se tornaram sócios para revolucionarem o mercado da eletricidade e de mil aparelhos nascidos do fato de haver energia elétrica na vida das pessoas. Porque todo o material que o mundo e os nossos corpos nos fornecem são exemplos de competição e compartilhamento. Por quê achamos indispensável apenas o pedaço competição, individualismo, egoísmo e vaidade? Há alguma coisa no mundo que precisa ser revista imediatamente, antes que não haja mais gelo suficiente para que os ursos polares se apoiem nele para comer lixo, antes que não haja mundo, vida e nós – para narrarmos histórias humanas que poderiam ser exemplares, mas que foram apenas mais do mesmo, mais de nós, infelizmente. Assistam, é um bom filme. Mas percam tempo analisando as falhas - não do filme - mas de caráter. Ana Ribeiro, diretora de cinema, teatro e TV Saio do filme com a pobre e triste confirmação de que as guerras de poder, de fama e de vaidade, sempre existiram e continuam nos dias de hoje, prejudicando a evolução do mundo e impedindo a colaboração e partilha. Não interessa de que país, quem é, nem o que faz, o ego insiste em ser o protagonista, proporcionando brigas históricas, investimentos económicos avultados e destruição. O filme se debruça sobre a época da muitas invenções que ainda hoje influenciam o mundo tremendamente – a energia elétrica / a eletricidade. Depois de ver o filme entendo melhor porque a cerca elétrica que existe nos muros da casa onde vivo no Brasil tem energia intermitente. Incrível como momentos entre 2 ou 3 pessoas decidem a vida de milhões, do mundo inteiro. Na verdade, o filme também é uma aula sobre o assunto, mas tem alguns diálogos que me pareceram muito rápidos e complexos para o comum mortal. Retrata a verdadeira realidade das brigas sobre corrente elétrica, entre gênios e poderosos da economia do Estados Unidos. Mostra que o caráter nem sempre acompanha a genialidade dos seres humanos, por muito que isso seja triste. Edison, Tesla, Westinghouse, 3 gênios que teriam ajudado muito mais o mundo se tivessem unido forças. Muito lhes devemos mas tenho pena de existir aqui ou ali, falta de caráter. Os confrontos servem de estímulo para os seres humanos se desafiarem, mas existem limites de educação, de caráter, de bondade, no pensamento humano. E, Edison comenta isso no filme, teriam tanto mais para inventar se não tivesse perdido tanto tempo com misérias humanas. O filme vai e vem, misturando épocas, momentos, câmera muito viva, excelentes atores, Scorsese como diretor executivo. Eu sempre prefiro ver filmes que abordam o lado emocional dos gênios, sua infância, os momentos que mudaram suas vidas. Mas isso sou eu. O filme é bem diferente e nos mostra de novo o quão importante a cidade de Chicago foi na vida de hoje no mundo. Uma cidade sensacional. Amei o pormenor da filha de Edison se comunicar por código Morse quando queria falar apenas para o pai. Importante o momento em que o filme diz claramente que por muito que sejamos capazes de inventar, resolver, nada podemos contra a morte. Para quem gosta de saber sobre histórias de vida determinantes para a vida de hoje, não perca. Ana Santos, professora, jornalista Informações sobre o filme: https://www.imdb.com/title/tt2140507/ Circuito de Cinema Saladearte http://www.saladearte.art.br/